Helena Cewers varnar för att bli alltför trendkänslig i sänghalmen. Modevågorna som berättar för oss alla vad som är rätt och fel riskerar att göra oss döva för vad vi själva vill. Och hon tillägger att det faktiskt inte är så dumt att vara lite egoistisk. Bra sex kräver i regel att man tar för sig, visar vad man vill.
–Frågan är om vi ska ha jämställt sex. Det är faktiskt en trend som kan ge problem, säger hon.
---
– De är ofta jättebra på konflikthantering. Båda vill ha lust, men det funkar inte. Han vill gärna ha sex, men inte när inte hon vill. Som självständig kvinna känner hon att hon inte kan ställa upp bara för att han vill. Det är osensuellt. Han respekterar henne så mycket att han inte tränger sig på.
De här paren snackar sönder sin åtrå, menar Helena Cewers. Lusten dör i diskussionerna.
–Någonstans tror jag att tjejen här längtar efter ett lejon som säger: ”Jag vill ha dig!” Gärna en lejonhanne som är varm, omtänksam och inte aggressiv, men en som är tydlig i sin lust till sin kvinna.
---
Helena Cewers är ofta ute och föreläser om lust. När det är obalans i lustförhållandena kan den ena parten tänka: Why not? Varför inte?
– Det är i mina egna tankar jag kan bestämma mig för hur jag ska tolka situationen. Han vill ha mig, jag har inte precis lust. Ska jag verkligen ställa upp? Tja, why not? säger Helena Cewers.
Cewers målar up en bild där kvinnor egentligen vill bli tagna av en riktig man så att hon får känna sig som en kvinna. Där lika makt, möjligheter och skyldigheter ligger i vägen för sexet eftersom attraktion egentligen bygger på under- och överordning. Cewers klagar också på att vi är för orgasmfixerade och att det kan vara bra på sikt för sexlivet att "ställa upp". Frågan är vems orgasm som är oviktig och vem som ska ställa upp. Jag har en gissning...
Det behöver kanske inte påpekas att jag tycker att Cewers är helt ute och cyklar. Hon kan mycket väl ha rätt i att överanalyserande, prestationsångest och höga krav är dåligt för sexlivet. Men ingen ska komma och lura i mig att det beror på att män och kvinnor får mer lika möjligheter i arbetslivet, mer gemensamt ansvar i hemmet och kvinnor mer makt över sina egna liv. Och framför allt mer möjlighet till njutning och initiativ sexuellt. Det borde snarare vara tvärtom - om det är viktigt, som Cewers säger, att ta för sig och visa vad man vill, så borde ju sexet bli bättre om båda får (lika) möjligheter att ta för sig och visa vad man vill.
Det verkar finnas någon sorts utbredd myt (bland män) om att kvinnor i allmänhet och feminister i synnerhet talar med dubbla tungor - de (vi) säger sig vilja ha jämställda velourmän men när det gäller faller de för karlakarlar och vill bli uppvaktade och förförda och då står de jämställda killarna där lurade. Jag vet inte vad den här myten kommer ifrån, men jag känner inte igen något av den från verkligheten. Tvärtom, tjejer omkring mig (liksom jag själv) skulle aldrig byta en diskande blöjbytare mot en soffpotatis, en diskuterande jämlik partner mot en patriarkal familjefar eller ömsesidigt, upptäckande sex mot halvtråkigt ställa-upp-penetrationssex utan orgasm. Jämställd relation och jämställt sex - ja tack!
Det finns för övrigt undersökningar som visar att (mer) jämställda par är lyckligare, framför allt kvinnorna i dessa förhållanden. Det finns också undersökningar som visar på samband bland kvinnor mellan negativa sexuella upplevelser och sexuella problem som olust - alltså: kvinnor som haft sex utan att vilja det får oftare problem med olust senare.
Som kuriosa kan nämnas att den som är sugen på att se den antifeministiska reaktionen i vitögat rekommenderas läsning av läsarkommentarerna till svd-artikeln.
Andra bloggar om: sex, jämställdhet, antifeminism, kvinnor, samhälle, reaktionär
Intressant.se
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar