lördag, juli 16, 2005

Fribeloppet i studiemedelssystemet

Fick en kommentar på mitt förra inlägg där moje föreslår att man ska höja fribeloppet. Jag började skriva en kommentar men det blev så långt så jag skriver ett nytt inlägg istället.

Jag hör till dem som är skeptiska till ett höjt/avskaffat fribelopp. Visst skulle det kunna vara lite högre (även om det är rejält mycket högre nu än för ett par år sedan) men det finns flera nackdelar med att höja, såväl politiska som praktiska.

För det första: ett höjt fribelopp kommer bli en ersättning för ett höjt studiemedel. När förre utbildningsministern Tomas Östros föreslog ett avskaffat fribelopp förra året var det mer eller mindre uttalat för att slippa höja studiemedlet. Alla studenter kan och vill inte jobba, det ska inte vara ett tvång. Om vi får en situation där studiemedlet är för lågt för att leva på och alla studenter måste arbeta, är det ett stort hot mot den öppna högskolan och tanken att alla ska kunna studera oavsett bakgrund.

För det andra: Om man höjer fribeloppet (och inte studeimedlet) blir det en signal att det är ok eller till och med önskvärt att studenter srbetar samtidigt som de studerar. på vissa utbildningar går det (om man har vissa jobb) men heltidsstudier ska vara just heltid. Ju fler studenter som arbetar, desto mer acceptans blir det för att ha mindre undervisning och för att lägga mindre än 40 timmar/vecka på studierna. Fler arbetande studenter ger i längden sämre utbildningskvalitet.

Redan nu är fribeloppet så högt att det går att arbeta lite extra under terminerna. Det måste man självklart kunna. Men om man jobbar så mycket att man tjänar runt 100.000 så lägger man antagligen så mycket tid på arbetet att det inkräktar på heltidsstudier.

Man kan dessutom fråga sig om det är rimligt att en person kan jobba i princip och samtidigt få flera tusen i bidrag och fördelaktiga lån från staten för att man studerar.

Däremot finns det en del justeringar som skulle behövas i fribeloppssystemet. Det är ju inte så bra att sommaren räknas in, eftersom studiemedlet finns för 40 veckor, medan fribeloppet räknas på halvår. Man borde bara räkna inkomster från terminstiden, alternativt månadsbasera fribeloppet (en längre argumentation kring månadsbaserat fribelopp, av mina klubbkamrater Anna, Kajsa och Kajsa finns här).

Inga kommentarer: